India: Politics and Development in India: A micro-level study of who gets what, when, and how

Utvikling er et viktig tema i Indisk politikk. Politikere lover å utbedre veier og skoler, sikre bedre elektrisitetstilførsel og nye vanningssystemer, og velgere legger skylden på politikerne når disse prosjektene ikke gjennomføres. Akademiske utviklingsmodeller er ofte fokusert hvordan ulike politiske beslutninger påvirker den overordnede utviklingstrenden i områder, men det er også stor variasjon i utviklingsmønstre selv innad i steder som offisielt har samme politikk. I hvilken grad kan stemmegivning ved valg og hvem som sitter ved makten påvirke hvilke områder som prioriteres? Og hvordan påvirker dette igjen stemmegivningen i området? Dette prosjektet så på valgresultater, egenskapene til politikere som ble valgt, og utviklingsmønstre for å gi svar på disse spørsmålene. De to viktigste grunnene til at dette har vært relativt lite utforsket i akademisk litteratur på India er at valgdata ikke har vært tilgjengelig i formater som kan analyseres kvantitativt og at det vanskelig å sammenstille valgdata med utviklingsdata. Som del av dette prosjektet har vi samlet inn og analysert valgdata knyttet opp til utviklingsindikatorer for å forstå mer om forholdet mellom politikk og utvikling i India. Prosjektet var et samarbeid mellom tre institusjoner: The Institute of International Studies ved University of California Berkeley (IIS), The Center for the Study of Development Societies (CSDS) i New Delhi i India og Norsk utenrikspolitisk institutt (NUPI). Prosjektet har resultert i to databaser, to bøker, flere artikler publisert i internasjonale tidsskrifter, samt en rekke populærvitenskapelige publikasjoner og foredrag. For å nevne noen av publikasjonene, i artikkelen "Development from representation? A study of quotas for Scheduled Castes in India" (American Economic Journal: Applied Economics, 2015), så Francesca R. Jensenius på konsekvensene for utvikling av å ha kvotering for SCs (gruppen som tidligere be kalt «kasteløse» eller "uberørbare") i India over en 30-års periode. Ved å sammenstille valgresultater, utviklingsindikatorer, og innsikter fra eliteintervjuer viser hun at det verken har vært mer utvikling for SCs eller mindre utvikling for alle andre i områder der SCs har blitt kvotert til makten - begge deler er noe mange forventer at skal skje. Francesca R. Jensenius jobbet videre med tematikken SC-kvotering og utvikling i boken "Social Justice through Inclusion: The Consequences of Electoral Quotas in India" (Oxford University Press, 2017). Denne boken forklarer hvorfor vi ikke burde forvente å se andre utviklingsmønstre i områder med kvotering. Den viser også at selv om SCs ikke har blitt bedre stilt økonomisk på grunn av kvoteringen, så har det å bli inkludert i politikken vært positive for dem fordi kvotering har bidratt til å redusere statushierarkiene til kastesystemet. I artikkelen "Privileging one's own? Voting patterns and politicized spending in India", viser Francesca R. Jensenius og Pradeep Chhibber hvordan valgmønstre på landsbynivå påvirker politikeres valg om å distribuere penger de har kontroll over. Det argumenteres for at politikeres valg avhenger av hva slags politisk nettverk som har bragt dem til makten. Politikere fra partier som har nære forbindelser med omfattende sosiale nettverk (embedded parties) føler seg tvunget til å gi mer til områder der de får et stor antall av stemmene. Politikere fra partier uten slike bånd til sosiale nettverk (non-embedded parties) deler ut mer til områder der det er sterk politisk konkurranse. Boken "Constructing a majority: A micro-level study of voting patterns in Indian elections", av Francesca R. Jensenius, Pradeep Chhibber, and Sanjeer M. Alam (Cambridge University Press 2019), jobber videre med forholdet mellom valgresultater på landsbynivå og utviklingsmønstre. Her argumenteres det for at menge og type tilstedeværelse av statlige tjenester og institusjoner er sentralt for å forstå hvordan folk stemmer ved valg. Dette argumentet utvikles ved hjelp valgdata og utviklingsdata både for politiske distrikter og på landsbynivå. Lederen for dette prosjektet, Francesca R. Jensenius, ble tildelt Chr. Michelsen Prize for Outstanding Development Research 2016 og Nils Klim Prisen 2018 for arbeidet på prosjektet.

Despite a dramatic growth in development in India at the aggregate level, there is great variation in development outcomes at the local level. The delivery of public goods are hampered by corruption and inefficiency, and in some villages nothing is done, while in others development projects are implemented as planned. This variation in implementation, we argue, can be attributed to politicians and bureaucrats prioritizing some areas over others. It is often assumed that politicians in India work more fo r co-ethnics. We argue that the uneven public goods delivery is driven by political incentives, and that politicians are probably working harder for villages that voted for them, that have a high turnout, or are competitive. By combining the data efforts of the three collaborating partners from the USA, India and Norway, we intend to test these claims on unique village-level data from across India. Once we have established patterns in the quantitative data, we will probe the micro-foundations of the link between politics and development through case-studies. We plan to pick out extreme cases in the quantitative data as case-studies in order to explore why and how we see a clear link between political activity and development in specific villages. Streaml ining and merging data at the village level will require considerable effort, but we already have experience working with an excellent data entry team in New Delhi that has agreed to take on this task. The collaborating partners already have the needed st atistical expertise and field experience to conduct the suggested qualitative and quantitative analysis. The findings will contribute to discussions about the variation in development across India and about what motivates political actors. We also fores ee some possibly important policy implication if, for example, we find that higher electoral turnout can help increase the implementation of development project for the poor in India.