Tilbake til søkeresultatene

GLOBVAC-Global helse- og vaksin.forskn

Political determinants of sexual and reproductive health: Criminalisation, health impacts and game changers

Alternativ tittel: Politiske forutsetninger for seksuell og reproduktiv helse: Kriminalisering, helseeffekter og game changers

Tildelt: kr 14,9 mill.

"Political Determinants of SRHR" analyserer effektene av å kriminalisere seksuell og reproduktiv atferd og -helsetjenester og den politiske dynamikken som driver, hemmer og former denne bruken av strafferett. Det empiriske fokuset er på Afrika, og årsaker og virkninger av (av)kriminalisering av abort og seksuelle relasjoner mellom personer av samme kjønn. Av 54 afrikanske land kriminaliserer alle abort utenom 4. 32 kriminaliserer seksuelle relasjoner mellom samme kjønn, og de fleste andre begrenser LHBT-rettigheter. Hovedmålet for prosjektet er å utvikle innsikt i politiske game-changers som kan forbedre forholdene for seksuell og reproduktiv helse og rettigheter. Et sentralt spørsmål i litteraturen er om politisering er en motreaksjon/backlash på aktivistiske strategier generelt og rettssaker spesifikt. Vi gjennomførte en sammenlignende studie av Queer Lawfare – det vil si juridisk mobilisering over rettighetene til lesbiske, homofile, bifile, transer og intersex (LGBTI) personer -- i 13 afrikanske land: Botswana, Ghana, Gambia, Etiopia, Kenya, Malawi, Mosambik, Nigeria , Senegal, Sør-Afrika, Sudan, Uganda og Zambia. Vi finner at, sett fra det individuelle land, blir innenlandske forhold viktige forklarings faktorer for politisering: synliggjøring av LHBT-aktivist, reaksjoner mot rettsdommer som utfordrer rådende normer, aktivistens utenlandske bånd. I Uganda, f.eks. har mer synlig aktivisme og rettssaker for å fremme LHBT-rettigheter blitt sett på som å bidra til dagens tilbakeslag, med restriktive lovforslag og økt vold og diskriminering. Men ved en komparativ analyse endrer bildet seg: i noen tilfeller ser vi politisering der vanlige triggere er fraværende, og ikke politisering der slike faktorer er tilstede. Diffusjonseffekter, både fra naboland og globalt, ser ut til å være viktigere. I komparativt perspektiv er det også tydeligere at aktivistiske strategier – inkludert rettssaker – hovedsakelig er reaktive, og reagerer på politisering fra politiske aktører og media i stedet for å trigge den. Et relatert spørsmål er om internasjonale aktører trigger backlash. Antikolonial retorikk som kritiserer internasjonale givere som støtter SRHR-arbeid, og betegner LHBT-aktivister som utenlandske agenter, har vært vanlig, men etter vår vurdering har hva internasjonale givere og aktivister gjør i forhold til et bestemt land begrenset forklaringsverdi. Det kan tjene som et påskudd for lovgivning som gjør det vanskeligere for lokale organisasjoner å registrere og motta utenlandske midler og andre sanksjoner, men igjen, retorikken og sanksjonene er de samme i situasjoner med lite internasjonalt engasjement I det bredere bildet ser vi en reaksjon fra afrikanske (og andre) eliter mot det globale liberal-demokratiske hegemoniet som SRHR-aktivismen reflekterer. Afrikanske kirker er integrert i konservative nettverk som bestrider liberal kjønnsideologi. Å se lokal politisering som en del av en global kamp betyr at vi må være mer oppmerksomme på hva som skjer globalt, for eksempel de globale implikasjonene av tilbakeslaget for abortrettigheter i USA, internasjonale rettsavgjørelser, og hvordan global helse- og humanitær-organisasjoner jobber for å integrere og endre kjønnsnormer gjennom sine prosjekter. Dette betyr ikke at det direkte engasjementet internasjonale aktører har i enkeltland er uviktig. Vi ser at korte tidsrammer i giverprosjekter, preferanse for finansiering av enkelte aktiviteter og utilstrekkelig lokal forankring øker risikoen for politiske reaksjoner. Mens støtte fra det internasjonale samfunnet kan føre til anklager om ny-imperialisme, bidrar den også med ressurser og legitimitet til okale aktivister og kan beskytte og muliggjøre lokalt engasjement. På lengre sikt kan synlighet og kunnskap endre holdninger. COVID-pandemien førte til politiske restriksjoner som i mange tilfeller rammet LHBT-personer spesielt hardt, og den fungerte som et laboratorium for å studere effekten av nedstengningstiltak i land med ulike nivåer av kriminalisering og politisering. Undersøkelser av LHBT-miljøer i Mosambik, Etiopia og Uganda under lockdown fant systematiske forskjeller. I Mosambik hvor homofili er lovlig, men sosialt stigmatisert, rapporterte mange at det var utfordrende å måtte flytte tilbake til familien. (I en oppfølgings-survey svarte flere at forholdet til familen var blitt bedre under pandemien). I Etiopia, hvor homofili er kriminelt, men ikke sterkt politisert, var det mange rapporter om psykisk stress. I Uganda ble LHBT-samfunnet direkte målrettet og utsatt, inkludert gjennom arrestasjoner og langvarige interneringer, med lockdown-forskrifter som plasserte hindringer for juridisk bistand. Prosjektet er et samarbeid mellom CMI/LawTransform og partnere ved universitetene i Pretoria, Harvard, Georgetown, Addis Abeba of Malawi; og forskningsinstitutter i Kenya (Kelin) Uganda (HRAPF) Mozambique (COWI).

The project has engaged more than 35 scholars in different capacities. Most are young and more than half are African. Many are lawyers – academics as well as practicing advocates, or with an activist background, some are social scientist. Norway- and US-based team members are a mix of senior and junior scholars from different disciplines (political science, law, public health, anthropology, psychology, economics). Project activities have included joint fieldwork, co-writing, workshops, PhD courses and methods training in connection with the annual Bergen Exchanges, which also provides opportunity for learning from related projects in different regions. This has built individual capacity and a collective basis for further interdisciplinary, and international research collaboration . Throughout the project we have engaged researchers working on related issues and projects in Norway and internationally, as well as practitioners (development practitioners, activists, legal professionals, judges) and students to enhance capacity beyond the team, and ensure that findings and insights from the project reach, and is actionable for potential users. Longer term impacts on society are likely to emerge from the capacity built in the team. Many team members are also, or will become practicing lawyers, policy makers and thought leaders in their communities, and will utilise the knowledge gained as well as the networks. The insights gained on dynamics of politisization of SRHR in African context will enable more effective work to advance sexual and reproductive health and rights, as well as contribute to scholarly theory building.

Development actors increasingly recognise the importance of the political determinants of health. One way in which politics and power dynamics impact health is through the use of criminal law. The project provides insights into the causes and effects of criminalisation of abortion and same sex relations, which is widespread in LLMI countries, and has significant detrimental effects on mental health, maternal mortality; the health of women and LGBTs, and HIV transmission. The project investigates health effects of criminalizing sexual and reproductive behaviour and health services, and analyses the political dynamics that drive, hamper and shape the uses of such criminal law in ten African countries. Six are predominantly Christian Sub Saharan countries (Ethiopia, Kenya, Malawi, Mozambique, Uganda, Zambia) while two are North African Muslim countries (Sudan and Tunisia, a third country will be added). Within each group there are countries with a long tradition of legal abortions (under different requirements) as well as countries where it is strictly criminalized - and on homosexuality the cases range from Mozambique, where same-sex relations were legalized in 2007 to legal provisions for the death penalty in Sudan. The project aims to develop insights into political game changers that can improve conditions for sexual and reproductive health. Global health actors have sought to push for de-criminalisation of abortion and same sex relations but external pressure seems to trigger local resistance and backlash, and once abortion and homosexuality become politicized, public health evidence seems to have little traction among legislators and policy makers. And even when laws change, health policies, services and outcomes often do not. An effective de-criminalisation agenda requires better insights into the political and social dynamics - inside the health system as well as outside - and the project aims to contribute to filling this gap.

Publikasjoner hentet fra Cristin

Budsjettformål:

GLOBVAC-Global helse- og vaksin.forskn