Tilbake til søkeresultatene

FRIMEDBIO-Fri prosj.st. med.,helse,biol

ADHD medication rates vary between regions. Are restrictive or liberal ADHD prescription practices better for long-term prognosis?

Alternativ tittel: ADHD medisinering varierer mellom regioner. Gir restriktiv eller liberal diagnostisering og medisinering av ADHD best langtidsprognose?

Tildelt: kr 10,3 mill.

Det er godt dokumentert mange randomisert kontrollerte studier (RCTer) og systematiske reviewer av disse medisinering ved ADHD reduserer symptomer i de påfølgende uker og måneder. Dette er ukontroversielt i barne- og ungdomspsykiatrien (BUP). Pasienter henvist til BUP har ofte noen symptomer forenlig med ADHD, men det kan samtidig være andre omstendigheter som også kan forklare symptomene. For eksempel kan barn leve i kaotiske familier, de kan synes skolen er kjedelig, eller de kan simpelthen ha mye energi. Basert på klinisk skjønn må behandler bestemme hvorvidt det skal stilles ADHD diagnose og om medikasjon skal iverksettes. Dette kliniske skjønnet varierer betydelig mellom klinikere på en skala fra en restriktiv holdning til en liberal holdning til ADHD. Den restriktive holdningen kjennetegnes ved bekymring for bivirkninger av medisinering, medikalisering, overdiagnostisering og overbehandling. Den liberale holdningen kjennetegnes ved en tro på at diagnostisering og medisinering av ADHD kan bidra til å forebygge uheldige konsekvenser av ADHD, som for eksempel skoledropout og dårlige karakterer, ulykker, kriminalitet og død (Lyhmann et al 2022). Vi har funnet at ADHD-diagnoseraten varierer med nesten 10-gangen mellom de mest restriktive BUPene og de mest liberale BUPene i Norge (Widding-Havneraas et al 2022). Man ser tilsvarende variasjon i og mellom andre land. De mange RCTer om ADHD-medisinering avklarer ikke denne kontroversen i barne- og ungdomspsykiatrien. Eksperimentene er typisk basert på barn og unge med tydelig ADHD-diagnose. I dette prosjektet skal vi undersøke om en liberal eller restriktiv tilnærming til ADHD-diagnose og ADHD-behandling gir den beste prognose for pasienter. Til denne studien vil vi bare bruke registerdata og naturlig variasjon i ADHD-behandling.

-

The 185 RCTs supporting the efficacy of stimulant medication in ADHD do not address this ADHD-controversy. The RCTs are largely based on patients with clear-cut ADHD, where there will be consensus on diagnosis and treatment. However, many patients referred to child psychiatry have only some symptoms of ADHD or the symptoms may be better explained by another condition than ADHD, and psychiatrists differ in their policy on ADHD-diagnosis and medication in this large group. This is where the controversy occurs between the liberal and the restrictive ADHD-treatment position. Consequently, large variations in ADHD medication rates exist, even within a country like Norway with a universal public specialist health system. Patients are generally unaware of this lottery-like situation regarding ADHD-diagnosis and treatment. Further, the 185 RCTs have on average only 75 days follow-up. Clinicians, patients, and their parents are interested in treatment effects in terms of years rather than months. They are also interested in functional outcomes, like the chance of school dropout, crime, employment and survival, generally not reported in the current literature. The aim of this study is to provide empirical evidence to inform this international controversy in child psychiatry. Does a liberal or the restrictive ADHD medication practice produce better long-term prognoses? The proposed research project further aims to innovate psychiatric epidemiology. Current observational psychiatric epidemiology is rightfully criticized for being unable to address causality due to residual confounding and bias. This project is enabled by the lottery-like variation in ADHD diagnosis and medication, world-class longitudinal population registry data, the presence of a universal health system catering for the entire population, absence of competition within and with a private sector, and a cross-disciplinary team at the forefront of clinical psychiatry, epidemiology and causal modelling.

Budsjettformål:

FRIMEDBIO-Fri prosj.st. med.,helse,biol

Finansieringskilder