The Politics of European and American Single-Market Governance

Europas indre marked håndhever sterkere regler for åpenhet over landegrensene enn hva USA gjør på tvers av sine femti delstater. SINGLEMARKETS tar utgangspunkt i et behov for en endret oppfatning av verdens to største indre markeder. Europas indre marked blir ofte sett på som et ufullstendig eller uferdig forsøk på å etterligne USAs barrierefrie økonomi. Denne beskrivelsen er derimot feil når det gjelder begge de to markedene. EU har fjernet en rekke barrierer for grenseoverskridende økonomisk utveksling som fortsatt eksisterer mellom amerikanske stater. Amerikanerne handler og beveger seg riktignok mer på tvers av delstater enn hva europeerne gjør på tvers av sine nasjonalstater, men dette gjør amerikanerne til tross for en mengde regulatoriske hindringer – og ikke fordi USA faktisk har gjennomført et prosjekt lik EUs indre marked. EUs og USAs politikk på dette området er betegnende for ulike valg når det gjelder avveininger som må tas ved styring av indre markeder: • økonomiske avveininger om fordelene ved ensartede regler kontra regulatorisk konkurranse; • demokratiske avveininger om rettigheter til mobilitet og åpenhet kontra innbyggernes preferanser for autonomi eller grensekontroll; • føderale avveininger om respekt for ulike identiteter kontra enhetsverdier. SINGLEMARKETS undersøker hvem som støtter eller motsetter seg valgene som er innebygd i disse regimene for indre markeder og økonomisk åpenhet, og hvorfor. Prosjektet vil fremskaffe sammenlignbare data om holdninger blant borgere, næringslivsrepresentanter og offentlig tjenestemenn. Prosjektet vil teste konkurrerende teorier og delta i normative debatter om politisk økonomi, demokrati og føderalisme. Svar på disse spørsmålene er viktige, ikke bare fordi regler for det indre markedet har stor betydning for borgere på begge sider av Atlanterhavet, men også fordi disse regimene påvirker andre nasjonale og regionale ordninger rundt om i verden.

SINGLEMARKETS proposes a first-of-its-kind comparison of political attitudes about internal-market governance in the European Union and the United States. Remarkably little research compares the contemporary politics of the world’s two largest single markets. This neglect relates to an ill-explored presumption—widespread in scholarship and political discourse—that they rest on similar principles, depicting the EU’s “Single Market project” (SMP) as an “incomplete” imitation of a barrier-free US market. This common wisdom is deeply misleading. European countries already face much stronger requirements to accept out-of-state goods, service providers, workers, and financial firms than do US states. US interstate trade and mobility remain higher than in Europe, but these social flows go on despite interstate barriers in standards, licensing, discriminatory contracts and aid, social regulation, and more—not because the US ever undertook a barrier-reducing regulatory project like the SMP. Today, then, EU and US regulation appear to institutionalize quite different choices about the political trade-offs of single-market governance: political-economic trade-offs about uniform rules versus regulatory experimentation and competition, democratic trade-offs between rights to mobility and openness versus citizens’ attachments to autonomy or border control, and federal trade-offs between respect for diverse identities versus values of unity. We will take the first major steps to investigate the politics behind these major political-economic outcomes, asking: who endorses or opposes the choices embedded in the US and EU regimes for internal market openness? Why, and so what? We will generate comparable data about attitudes of citizens, business, and officials in surveys and interviews; test a wide range of competing theories to explain responses; and engage observed attitudes with normative debates about political economy, democracy, and federalism.