The welfare state and fairness in markets

Nesten alle utviklede økonomier kombinerer en markedsøkonomi med en velferdsstat. To viktige funksjoner for velferdsstaten er å håndtere de inntektsulikhetene som oppstår i markedene og å tilby forsikring for den risiko enkeltindivider eksponeres for i markedet. Velferdsstatens legitimitet avhenger kritisk av dens evne til å håndtere disse oppgavene. Forskningsprosjektet har som mål å gi ny kunnskap om hva folk oppfatter som rettferdig i en markedskontekst og hva som blir sett på som legitime måter for velferdsstaten å håndtere ulikheter og risiko i en markedsøkonomi. Prosjektet består av en rekke delprosjekter og nedenfor trekker vi fram enkelte prosjekter som har spesielt spennende resultater. 1. I et større lab eksperiment har vi studert i hvilken grad folk aksepterer ulikhet som oppstår i "winner takes all" situasjoner. Vi finner at folk i veldig stor grad er villig til å akseptere at vinneren får alt så lenge hvem som vinner er basert på prestasjoner. Et slående resultatet er at viljen til å akseptere ulikhet ikke varierer med hvor stor forskjell det er i prestasjoner. 2. I et eksperiment, med 2000 deltakere som hver og en tar et reelt fordelingsvalg for to andre individer, har vi studert hvordan viljen til å akseptere ulikhet avhenger av kjønnet til den som er vinneren og den som er taperen. Vi finner at viljen til å akseptere ulikhet som skyldes at en person har vært flinkere enn en annen, er mye større dersom vinneren er kvinne og taperen er mann enn dersom det motsatte er tilfelle. Vi er også i stand til å studere hva som er driverne av denne forskjellen. 3. I et eksperiment gjennomført med et stort representativt utvalg i USA, har vi studert hvilken rolle samarbeid spiller for å forklare fordelingsforpliktelser innenfor grupper og forskjeller i fordelingsforpliktelser innenfor og mellom grupper. Vi finner at samarbeid er en viktig kilde til fordelingsforpliktelser 4. I et stort felteksperiment i Chicago har vi studert hva som er effekten av hvilke utdanningsinstitusjoner man opplever i barndommen påvirker oppfatninger av rettferdighet. Vi finner blant annet at det å gå i barnehage gjøre barna mer egalitære. 5. I prosjektet "Choice and Personal Responsibility" studerer vi hvordan holdninger til omfordeling påvirkes av at folk har hatt et valg, selv om det var et valg hvor man ikke hadde reelle alternativer. Vi finner at selv nominelle og tvungne valg øker viljen til å akseptere ulikhet. Eksperimentet har nå blitt replisert i et stort sample fra den allmenne befolkningen. 6. For bedre å forstå internasjonale forskjeller i holdninger til sosialforsikring har gjennomført et større eksperiment i Norge og USA hvor 2000 deltakere gjorde incentiverte valg for 2000 par med arbeidere. Hovedresultatet er at det er systematiske forskjeller mellom Norge og USA også når deltakerne forholder seg til identiske situasjoner. Amerikanere er langt mer libertarianske enn Nordmenn og Nordmenn er mer egalitære enn Amerikanere. Vi finner også at hva som er kilden til ulikhet er mye viktigere for holdninger til omfordeling enn hensynet effektivitet. En versjon av dette eksperimentet blir nå implementert i 60 land med tilsammen 60.000 respondenter. Dette vil gjøre det mulig å kartlegge rettferdighetsoppfatninger i uliket land. 7. I prosjektet «Social risk preferences: Theory and experimental evidence», har vi som mål å bruke en ny eksperimentell teknikk for å unders øke hvordan folk gjør avveiningen mellom rettferdighet og effektivitet, og om denne avveiningen i hovedsak bestemmes av rettferdighetspreferanser eller ved risikopreferanse. Vi finner at holdninger til omfordelinger i mer komplekse situasjoner kan predikeres på basis av risikopreferanser og holdninger til ulikhet i deterministiske situasjoner. 8. I prosjektet «Second-best Fairness» studerer vi hvordan folk gjør avveininger mellom falske positive og falske negative når de gjør fordelingsvalg. Vi finner at folk er mer opptatt av å ikke unngå at folk som fortjener betaling får betalt enn at folk ikke fortjener betaling ikke får betalt. 9. I prosjektet "Fairness and Uncertainty" studerer vi i et stort økonomisk lab eksperiment, hvordan usikkerhet om hva som er kilden til ulikhet påvirker hva folk mener er rettferdig fordeling av inntekt. Vi finner at folk ikke oppdatere sine oppfatninger om hva som er kilden til ulikhet i tråd med standard økonomisk teori. 10. I prosjektet "Beliefs about the behavioral responses to taxation" innhenter vi incentiverte mål på hva et stort utvalg (+10.000 deltakere) fra den generelle befolkningen i USA tror om hvordan en skatt påvirker arbeidsinnsats og i hvilken grad forskjeller i slike oppfatninger kan forklare forskjeller i holdninger til omfordeling i samfunnet. Vi finner ikke systematiske forskjeller i hva folk på høyresiden og venstresiden i politikken tror om hvordan skatt påvirker adferd, men store forskjeller i sosial preferanser.

Almost all developed economies combine a market economy with a welfare state. Two essential roles of the welfare state are to handle inequalities created in markets and to provide insurance for market risks faced by individuals. The sustainability of the welfare state depends critically on its ability to fulfill these roles and to handle the potential trade-off between fairness and efficiency. The research project aims to provide new knowledge about how people perceive fairness in a market setting and what is seen as legitimate ways for the welfare state to respond to inequalities and risks in a market economy. The first part of the research project uses economic experiments and survey studies to examine how the perceived fairness of income inequalities generated in markets depends on the source of these inequalities. In two subprojects we address issues related to the role of competition in justifying income inequalities, including gender inequalities in income, as well as people's views on fair prices in a setting with imperfect competition. In this part we also examine what people view as fair executive compensation. In the second part of the research project we aim to study when it is seen as legitimate to compensate unlucky risk takers. In particular we will examine the extent to which attitudes to social insurance take account of what alternatives people are facing when they make risky decisions. To better understand international differences in attitudes to social insurance, we also plan to conduct a survey study in selected European countries and in the US. In the third part of this research project we aim to use a novel experimental technique to examine how people make the trade-off between fairness and efficiency and whether this trade-off primarily is determined by fairness preferences or by risk preference. In this part we also aim to contribute to the literature on how market interactions might crowd out moral motivation.